ที่มาของความก้าวร้าวในมนุษย์ – หลักฐานใหม่

ที่มาของความก้าวร้าวในมนุษย์ – หลักฐานใหม่


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

หากเราดูประวัติศาสตร์ของเรา เราจะเห็นว่าพฤติกรรมของมนุษย์ที่ก้าวร้าวและสงครามในหมู่พวกเรานั้นอยู่ที่นั่นเสมอ ทุกวันนี้พฤติกรรมแบบนั้นอันตรายยิ่งกว่าเดิมเพราะการใช้อาวุธทำลายล้างสูงที่ไม่เคยมีมาก่อน

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยหลายคนได้แสดงให้เห็นว่าไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป Graham Gynn และ Tony Wright ในหนังสือยอดเยี่ยมของพวกเขา ' Left in the Dark' หลักฐานปัจจุบันที่แสดงให้เห็นว่าการล่มสลายของสมองมนุษย์เกิดขึ้นควบคู่ไปกับการเพิ่มขึ้นของความก้าวร้าวและพฤติกรรมที่ไม่อยู่กับร่องกับรอย พวกเขาสนับสนุนทฤษฎีที่ว่าเหตุผลหลักสำหรับการเปลี่ยนแปลงนั้นคือการเปลี่ยนแปลงในอาหารของมนุษย์ อาจเป็นเพราะเหตุการณ์หายนะ จากอาหารผักและผลไม้ไปเป็นธัญพืชและเนื้อสัตว์ ซึ่งเปลี่ยนเคมีของสมอง

การศึกษาล่าสุดโดย Douglas Fry และ Patrik Soderberg ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมก้าวร้าวเกิดขึ้นเมื่อการเกษตรเริ่มต้นขึ้น และในแง่มุมนั้น ดูเหมือนว่าพวกเขาจะสนับสนุนสิ่งที่ Graham และ Tony แนะนำในหนังสือของพวกเขา เนื่องจากการเริ่มต้นของการเกษตรใกล้เคียงกับการเปลี่ยนแปลงในอาหารของผู้คน

ดักลาสและแพทริคในการค้นพบของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าเหตุการณ์การรุกรานที่ร้ายแรงส่วนใหญ่จะเป็นการฆาตกรรม ความบาดหมาง และสงคราม อย่างไรก็ตาม ก่อนที่การเกษตรจะกลายเป็นเรื่องธรรมดา มนุษย์เคยมีชีวิตอยู่ในฐานะนักล่าสัตว์เร่ร่อน และหากเรารวมสิ่งนี้เข้ากับหนังสือของ Graham และ Tony ก็หมายความว่าเมื่อมนุษย์เคยอาศัยอยู่ในป่าและกินผักและผลไม้ การรุกรานและสงครามไม่ได้เกิดขึ้น ที่นั่น. สังคมที่นักวิจัยทั้งสองตรวจสอบโดยใช้ข้อมูลชาติพันธุ์วิทยา อยู่ในแอฟริกาใต้และคาบสมุทรมาเลย์

การศึกษาในปี 2547 ใน American Journal of Psychiatry แสดงให้เห็นว่าโภชนาการที่ไม่ดีไม่เพียงนำไปสู่พฤติกรรมก้าวร้าวและต่อต้านสังคมเท่านั้น แต่ยังทำให้ไอคิวลดลงด้วย ในปี 1995 ดร. Melvyn Werbach ได้ตีพิมพ์ผลงานวิจัยใน Journal of Orthomolecular Medicine ที่แสดงให้เห็นว่าการรับประทานอาหารสามารถส่งผลและส่งเสริมพฤติกรรมก้าวร้าวได้อย่างไร

ดูเหมือนว่าธรรมชาติที่แท้จริงของมนุษย์ไม่ได้ตั้งใจจะก้าวร้าว แต่มีบางอย่างที่เปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของเราและวิธีการทำงานของสมองได้อย่างมีประสิทธิภาพ หากการรับประทานอาหารส่งผลต่อพฤติกรรมของเราอย่างมาก เหตุใดจึงไม่ทำการวิจัยเพิ่มเติมในพื้นที่นี้ แทนที่จะลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์ในอาวุธและเทคโนโลยี เช่น โดรนที่คาดว่าจะใช้เพื่อป้องกันการรุกราน


    ที่มาของความก้าวร้าวในมนุษย์ – หลักฐานใหม่ - ประวัติศาสตร์

    การรุกรานที่ผิดปกติถูกกำหนดในแง่ของการละเมิดกฎและการทำงานสำหรับผู้กระทำความผิด

    วิธีการของมนุษย์รวมถึงการศึกษา "ประวัติศาสตร์การรุกราน" และ "การแสดงความก้าวร้าว"

    การศึกษาประวัติศาสตร์การรุกรานเผยให้เห็นกลไกที่อยู่ภายใต้ "ภูมิทัศน์ทางจิตวิทยา" ที่เกี่ยวข้องกับการรุกราน

    การศึกษาแสดงความก้าวร้าวเชื่อมโยงกับกลไกการดำเนินการ

    แบบจำลองหนูของการรุกรานที่ผิดปกติมีความเกี่ยวข้องเชิงการแปลสำหรับการศึกษาการแสดงออกถึงความก้าวร้าวของมนุษย์


    ชั้นที่มีฟอสซิลและร่องรอยทางโบราณคดีสามารถระบุวันที่ได้ด้วยเทคนิคต่างๆ ที่ใช้หลักการพื้นฐานของฟิสิกส์ เคมี และธรณีศาสตร์ เทคนิคบางอย่างสามารถประเมินอายุของฟันและกระดูกโบราณได้โดยตรง ความก้าวหน้าในการออกเดททำให้วิวัฒนาการของมนุษย์น่าตื่นเต้นมาก!


    หลักฐานใหม่เกี่ยวกับต้นกำเนิดของมนุษย์สมัยใหม่

    Dr. Katerina Harvati (ขวา) กับทีมของเธอในห้องแล็บ High Resolution Computer Tomography แห่งใหม่ในมหาวิทยาลัย Tubigen

    หลักฐานใหม่ที่พบในถ้ำ Iwo Eleru ในแอฟริกาตะวันตกในปี 2508 ให้ข้อมูลว่ามนุษย์ยุคหินภายหลังมีลักษณะทางกายภาพร่วมกับมนุษย์ที่มีอายุมากกว่ามาก

    การค้นพบนี้เพิ่มลงในหลักฐานล่าสุดบ่งชี้ว่ามนุษย์โบราณและมนุษย์สมัยใหม่อาจมีการดำรงอยู่ร่วมกันและผสมพันธุ์ในแอฟริกาในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ซึ่งบ่งชี้ถึงเส้นทางวิวัฒนาการของมนุษย์ที่ซับซ้อนกว่าที่เคยคิดไว้

    ทีมนักวิจัยนานาชาติที่นำโดยศาสตราจารย์ Katerina Harvati จากมหาวิทยาลัย Tubingen และศาสตราจารย์ Chris Stringer จากพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติได้ลงวันที่ตัวอย่างเมื่ออายุประมาณ 13,000 ปี ซึ่งเป็นเวลานานหลังจากการปรากฏตัวครั้งแรกของมนุษย์สมัยใหม่เมื่อประมาณ 200,000 ปีก่อน

    ทว่ารูปร่างของกะโหลกศีรษะนั้นคล้ายกับฟอสซิลของแอฟริกาอย่างน่าทึ่งเมื่อกว่า 100.000 ปีที่แล้ว อันที่จริงแล้วเพื่อนบ้านที่ใกล้ที่สุดในการวิเคราะห์คือกะโหลก Ngaloba (Laetoli 18) จากประเทศแทนซาเนีย ซึ่งคาดว่ามีอายุประมาณ 140.000 ปี

    ศาสตราจารย์ Katerina Harvati ให้ความเห็นว่า: "การวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาและการนัดหมายที่ครอบคลุมของเราแสดงให้เห็นว่าวิวัฒนาการของมนุษย์สมัยใหม่ในแอฟริกาเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน และประชากรของ Hominins โบราณหรือยีนของพวกมันรอดชีวิตในแอฟริกาได้ช้ากว่าที่เคยคิดไว้มาก การค้นพบของเรายังเห็นด้วยกับรายงานทางพันธุกรรมล่าสุดของการผสมระหว่างมนุษย์โบราณและมนุษย์สมัยใหม่ทางกายวิภาคในแอฟริกาเมื่อ 35,000 ปีก่อนปัจจุบัน”

    ฟอสซิลมนุษย์ยุคแรกในยุคหินหลังนี้หายากมากในแอฟริกาตะวันตกและแอฟริกากลาง นอกจากการให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับต้นกำเนิดที่ซับซ้อนของมนุษย์สมัยใหม่แล้ว การศึกษานี้ยังเน้นถึงการขาดความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงเกี่ยวกับวิวัฒนาการของมนุษย์ในแอฟริกาตะวันตก ซึ่งชี้ให้เห็นว่ายังมีอะไรอีกมากมายให้ค้นพบในภูมิภาคนี้


    Mass Killings: มุมมองวิวัฒนาการ

    (โดยปกติแล้ว ฉันจะรอจนกว่างานของเราจะผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนก่อนที่จะเขียนบล็อก งานนี้อยู่ในระหว่างการตรวจสอบทางเทคนิคในขณะนี้ แต่หลายคน (รวมถึงนักข่าว) ได้ถามถึงเหตุผลที่จะชัดเจนในไม่ช้านี้)

    สังหารหมู่

    การสังหารหมู่เป็นเหตุการณ์ที่ไม่ปกติ แต่จะร้ายแรงเมื่อเกิดขึ้น แม้ว่าความเสี่ยงอย่างแท้จริงที่จะเสียชีวิตด้วยน้ำมือของฆาตกรดังกล่าวจะต่ำ แต่ผู้คนก็ปฏิเสธคำรับรองโดยเคร่งครัดของนักสถิติในเรื่องความปลอดภัยสัมพัทธ์ สิ่งนี้ไม่ควรทำให้เราประหลาดใจ การสังหารหมู่เป็นความพยายามโดยเจตนาที่จะผลักดันให้เกิดระเบียบทางสังคมที่มีอยู่ นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาเปิดเผยต่อสาธารณะ และเหตุใดนักฆ่าจึงพยายามเพิ่มความสนใจให้สูงสุด และไม่ค่อยพยายามหลบหนี เห็นได้ชัดว่าแรงจูงใจบางอย่างเป็นเรื่องการเมือง เจตนาคือการหว่านความกลัวและทำให้รัฐบาลสั่นคลอน และฉันจะไม่พูดอะไรมากเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น แล้วคนที่มีแรงจูงใจส่วนตัวมากกว่าล่ะ?

    การเอาใจใส่ต่อธรรมชาติที่พัฒนาขึ้นของเราสามารถให้ความกระจ่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ (1) แจ้งให้ทราบฉันพูด บาง แสงสว่าง. มุมมองวิวัฒนาการเพิ่มความลึกให้กับบัญชีที่มีอยู่ ซึ่งเป็นแง่มุม "มูลค่าเพิ่ม" ของจิตวิทยา ไม่ใช่การแทนที่คำอธิบายอื่นๆ เช่น พยาธิวิทยาส่วนบุคคล หรือเหตุใดจึงเลือกสถานที่หรือเหยื่อ

    ฉันได้เปรียบเรื่องราววิวัฒนาการของลักษณะหนึ่งกับการรู้นิรุกติศาสตร์ของคำ ตัวอย่างเช่น การรู้ว่าที่มาของคำว่า “ลีเมอร์” (ไพรเมตตาดำสวยเหล่านั้น) มาจากภาษาละตินว่า “วิญญาณของคนตาย” กล่าวเสริม บางสิ่งบางอย่าง เพื่อความเข้าใจของเราในพระคำ ไม่ใช่ทุกอย่าง บางสิ่งบางอย่าง. ขอโทษที่ต้องพูดแบบนี้ต่อไป แต่เห็นได้ชัดว่าฉันต้องพูดแบบนี้ต่อไป ไปกันเถอะ

    สถานะ

    “คุณคาดหวังให้ผู้ชายคนไหนสนใจคุณถ้าคุณไม่ได้งานที่ดี”

    “หมายความว่ายังไงคุณ 'ป่วย'? นั่นเป็นเพียง 'ไข้หวัดหญิง'”

    มนุษย์ตัวผู้ว่ายในโลกแห่งสถานะเช่นปลาเทราท์ว่ายในกระแสน้ำที่ซับซ้อน ใครก็ตามที่ไม่ทราบเรื่องนี้ (หรือปฏิเสธเกี่ยวกับเรื่องนี้) พบว่ามีอัตราการฆ่าตัวตายของผู้ชายที่สูงหรือข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ชายมีบทบาทอย่างมากในอาชญากรรมที่ดูเหมือนไร้สติอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งทำให้งงงวยอย่างยิ่ง (2) Glib พูดถึง "ความเป็นชายที่เป็นพิษ" แทบจะไม่เกาพื้นผิวของสิ่งที่เกิดขึ้น (3) “พิษ” ไม่ได้อธิบายครึ่งหนึ่งของความเป็นพิษ และเป็นที่น่าสังเกตว่าแม้แต่ความเป็นชายที่เป็นพิษมากที่สุดก็ไม่สามารถขจัดคู่นอนที่เป็นไปได้ทั้งหมดได้ ดังที่ Ogas และ Gaddam (2012) กล่าวว่า “ปรากฎว่าการฆ่าผู้คนเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการดึงดูดความสนใจของผู้หญิงจำนวนมาก: ฆาตกรต่อเนื่องแทบทุกคน รวมถึง Ted Bundy, Charles Manson และ David Berkowitz ได้รับจดหมายรักจากคนจำนวนมาก ของแฟนคลับผู้หญิง” (หน้า 98) (4)

    จำไว้ว่า เราได้ทำการวิเคราะห์ทางพันธุกรรมแล้ว และผู้ชายส่วนใหญ่ (60 เปอร์เซ็นต์) ไม่สืบพันธุ์ สถานะมีความเชื่อมโยงอย่างยอดเยี่ยมกับความสำเร็จในการสืบพันธุ์ของผู้ชาย และผู้ชายที่ตาบอดต่อการขึ้นๆ ลงๆ ก็ไม่ได้มีลูกหลานสืบสกุล เรียกมันว่า “หน้า” เรียกมันว่า “เกียรติ” เรียกมันว่า “สถานะ” หรือเรียกมันว่า “ศักดิ์ศรี” เราทุกคนสืบเชื้อสายมาจากผู้ชายที่ใส่ใจเรื่องนี้ (5)

    เราอาจเชื่องมันบ้างในสังคมสมัยใหม่ เราให้ร้านค้าที่มีประโยชน์ กีฬา. รางวัลในงาน. พิธีกรรมอันวิจิตรบรรจงที่เราแสดงให้เห็นว่าบุคคลมีสถานะเหลือเฟือมากจนพวกเขาสามารถเอาชีวิตรอดจากการถูกนักแสดงตลกมืออาชีพคั่วได้ ในบางครั้ง ในบางบุคคล และด้วยเหตุผลที่เรายังไม่เข้าใจ ความกดดันต่อสถานะค่านี้อาจไปในทางที่ผิดอย่างมาก

    สิ่งนี้เกิดขึ้นข้ามเวลาและพื้นที่ มีแม้กระทั่งคำมาเลย์ “อามก” ที่ผ่านเข้ามาในภาษาว่า “อาละวาด” ชายหนุ่ม (โดยปกติ) ชายชาวมาเลย์จะโจมตีผู้ที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่โดยไม่ทราบสาเหตุ มักใช้มีด บางครั้งใช้ระเบิดมือ เราเคยคิดว่านี่คือสิ่งที่เรียกว่า "กลุ่มอาการที่ผูกกับวัฒนธรรม" แต่ตอนนี้เรารู้ดีขึ้นแล้ว อันที่จริง “อาม็อก” ได้หลุดออกจาก DSM-5 ปัจจุบันแล้ว แต่เรามีนักฆ่า "อาละวาด" หรือ "สนุกสนาน" แทน เพื่อความง่าย ผมจะจัดกลุ่มทั้งหมดนี้เป็นการสังหาร "หมู่"—ซึ่งคนห้าคนหรือมากกว่านั้น ซึ่งมักไม่รู้จักผู้กระทำความผิด ถูกสังหาร—บางครั้งในหลายสถานที่ (6)

    การรวบรวมข้อมูล

    เราทำการศึกษาเกี่ยวกับฆาตกรหมู่เจ็ดสิบคนย้อนหลังไปเกือบร้อยปี วิธีการของเราเป็นแบบอนุรักษ์นิยมสูง เราอาศัยเพียงการใช้บัญชีเก็บถาวรซึ่งเราสามารถยืนยันรายละเอียดเป็นสองเท่า (หรือสามเท่า) ได้ สื่อมีแนวโน้มที่จะเก็งกำไรอย่างมาก (และมักเป็นเรื่องการเมือง) เกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านี้ และเราไม่ต้องการปิดเส้นทางในสวนใดๆ นอกจากนี้ เราจำกัดการค้นหาเฉพาะในอเมริกาเหนือ—ด้วยเหตุผลที่น่าสนใจสองสามประการ

    หนึ่ง—การมีอยู่ของอาวุธปืนทำให้สามารถเปรียบเทียบเหตุการณ์ต่างๆ ได้ง่ายขึ้น ตัวอย่างเช่น เมื่อเราเริ่มค้นหา เราพบความพยายามในการสังหารหมู่จำนวนมากทั่วโลก แต่มีดหรือยานพาหนะที่ใช้แล้วเหล่านี้จำนวนมากจึงมีแนวโน้มที่จะทำร้ายมากกว่าที่จะฆ่า เรามีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าคนเหล่านี้มีเจตนาฆ่าเหมือนกันทุกประการ—แต่พวกเขาไม่สามารถดำเนินการตามนั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพ

    สอง อเมริกามีสื่อที่มีประสิทธิภาพ (บางคนบอกว่าล่วงล้ำ) มันค่อนข้างง่ายที่จะได้รายละเอียดจดหมายเหตุในระดับที่เหมาะสม

    การวิเคราะห์

    การวิเคราะห์คลาสแฝงเป็นเทคนิคทางสถิติที่ยอดเยี่ยมที่ช่วยให้คุณป้อนข้อมูลประเภทต่างๆ ที่ปลายด้านหนึ่ง และทำให้รูปแบบอื่นสังเกตได้ยาก นั่นคือสิ่งที่เราทำ เราป้อนข้อมูลให้มากที่สุดเท่าที่เราจะหาได้ ไม่ว่าจะเป็นอายุ จำนวนเหยื่อ ประเภทเสื้อผ้าที่สวมใส่ ประวัติส่วนตัว เหตุการณ์ส่วนตัวล่าสุด และอื่นๆ หันมาใช้สถิติและเห็นว่ารูปแบบใดเกิดขึ้น

    สิ่งที่เราพบนั้นน่าสนใจมากและเป็นการเตือนว่าค่าเฉลี่ยมักจะทำให้เข้าใจผิดได้มาก แม้ว่าอายุเฉลี่ยของผู้สังหารหมู่ในกลุ่มตัวอย่างของเราคือ 33 ปี แต่จำนวนนี้ไม่ได้เป็นตัวแทนของประชากรมากนัก ช่วงอายุมีตั้งแต่ 11 (ใช่จริงๆ) ถึง 66 ซึ่งค่อนข้างกว้างในตัวของมันเอง ที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้นก็คือการแจกแจงอายุมีสองยอด (ซึ่งในทางเทคนิคเรียกว่าการแจกแจงแบบ "bimodal") และนี่คือส่วนที่น่าประหลาดใจจริงๆ ทั้งสองกลุ่มที่รวมตัวกันอยู่รอบ ๆ จุดสูงสุดของอายุเหล่านี้ก็คงไม่ต่างกันมากไปกว่านี้แล้ว

    กลุ่มน้อง (อายุเฉลี่ย 23 ปี) มีแนวโน้มที่จะมีปัญหากับกฎหมาย พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีอาการป่วยทางจิต กล่าวอีกนัยหนึ่ง—ในวัยที่ชายหนุ่มกำลังได้รับสถานะ และทักษะและความสามารถที่จะช่วยให้พวกเขาทำเช่นนั้นได้— แท้จริงแล้ว พวกเขากำลังได้รับสัญญาณว่าพวกเขากำลังอยู่ในเส้นทางที่รวดเร็วในการให้อภัยการเจริญพันธุ์ ในสมัยบรรพบุรุษ—ครั้งที่ไม่มีทีม SWAT ที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีและมีอุปกรณ์ครบครัน – “Hail Mary” พยายามที่จะดึงดูดความสนใจและทำให้ 'พวกเขา' ถือว่าคุณจริงจัง (อาจ) ได้ผล กลุ่มอายุนี้มีแนวโน้มที่จะถูกฆ่าน้อยลงในระหว่างการฆ่าของพวกเขาเช่นกัน และงานติดตามผลที่เรากำลังดำเนินการอยู่ชี้ให้เห็นว่าประเภทเหล่านี้จำนวนมากดึงดูดความสนใจของผู้หญิงได้มากเมื่ออยู่ในคุก (7)

    กลุ่มที่มีอายุมากกว่า (อายุเฉลี่ย 41 ปี) มีแนวโน้มที่จะแต่งงานและอาจมีครอบครัวมากกว่า พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะมีสัญญาณของปัญหาทางกฎหมายหรือความเจ็บป่วยทางจิตก่อนหน้านี้ แต่การดูรายละเอียดส่วนตัวของพวกเขา (เท่าที่เราทำได้) เปิดเผยว่าพวกเขามีรูปแบบของการสูญเสียสถานะเมื่อเร็ว ๆ นี้ - หรือภัยคุกคามที่เหมือนกัน งาน. ความสัมพันธ์. การต่อสู้การดูแล เรื่องอื้อฉาวที่เกิดขึ้น พวกที่มีอายุมากกว่าเหล่านี้ไม่ได้พยายามที่จะได้รับสถานะมากนัก การกระทำของพวกเขาดูเหมือนเป็นความพยายามทางพยาธิวิทยาอย่างสูงที่จะไม่สูญเสียมันไป ไม่มีเหตุผลมากไปกว่าการกระทำที่สิ้นหวัง "ถ้าฉันไม่มีคุณแล้วไม่มีใครทำได้" ของฆาตกรขี้หึง บทบาทของสถานะอาจทำให้กระจ่างเกี่ยวกับการกระทำสุดท้ายของพวกเขา

    กลุ่มอายุเหล่านี้จับคู่อย่างใกล้ชิดกับเส้นโค้งสำหรับสมรรถภาพการเจริญพันธุ์ของผู้ชาย เมื่อผู้ชายได้รับสถานะ พวกเขาเหมาะสมกับประเภทแรก ในขณะที่พวกเขาอาจสูญเสีย พวกเขาก็เหมาะสมกับประเภทที่สอง

    เปรียบเทียบค่าคู่ชาย-หญิง

    มีหลายสิ่งหลายอย่างทับซ้อนกันระหว่างกลุ่ม ชื่อเสียงเล็กน้อยโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเรากำลังพูดถึงบุคคลที่หวาดระแวงและไม่เสถียรค่อนข้างอยู่ในสายตาของคนดู เราอาจไม่เห็นเหตุการณ์เหล่านี้ทั้งหมดที่กำลังจะเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราไม่มีข้อมูลเชิงลึกว่าการกระทำและการเลือกเหยื่อมีความหมายต่อผู้กระทำความผิดอย่างไร แต่หากปราศจากการตระหนักว่าสถานะมักจะเป็นส่วนหนึ่งของความหมายนั้น เราจะไม่มีภาพที่สมบูรณ์ (8)

    1) Buss, D. M. (2005). ฆาตกรข้างบ้าน: ทำไมจิตใจถึงถูกออกแบบให้ฆ่า นิวยอร์ก: เพนกวิน

    Daly, M. , & Wilson, M. (2008) ฆาตกรรม. New Brunswick, NJ: ผู้จัดพิมพ์ธุรกรรม

    2) Wilson, M. , & Daly, M. (1985) ความสามารถในการแข่งขัน การรับความเสี่ยง และความรุนแรง: กลุ่มอาการชายหนุ่ม จริยธรรมและสังคมวิทยา, 6, 59-73.

    3) Michael Mills ได้ทำงานที่ยอดเยี่ยมในการสำรวจหลายแง่มุมของเรื่องนี้แล้ว หากคุณสนใจหัวข้อนี้และยังไม่ได้อ่าน โปรดอ่านตอนนี้เลย
    https://www.psychologytoday.com/blog/the-how-and-why-sex-differences/20…

    ดูเพิ่มเติมที่ Harrison, M. A. , & Bowers, T. G. (2010) การสังหารหมู่แบบออโตเจนิกเป็นการตอบสนองที่ไม่เหมาะสมต่อการคุกคามสถานะ วารสารนิติจิตเวชและจิตวิทยา, 21(6), 916-932.

    เรามองว่าการศึกษาของเราเป็นการสร้างจากข้อมูลเชิงลึกที่นำเสนอข้างต้น

    หมายเหตุ เวอร์ชันก่อนหน้าสะกดผิด Michael Lowrys กราฟแสดงค่าการเจริญพันธุ์สมมุติเป็น Michael Mills กราฟแสดงความแปรปรวนของการสืบพันธุ์ ฉันรู้สึกขอบคุณทั้งสุภาพบุรุษ (และนักวิชาการ) ที่ชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดของฉัน
    ฉันกำลังวางแผนที่จะแสดงกราฟเกี่ยวกับความแปรปรวนของการสืบพันธุ์ด้วย แต่คิดว่านี่จะทำให้ผู้อ่านสับสน ฉันถูกครึ่งหนึ่ง ฉันสับสนกับตัวเองเท่านั้น ขออภัยสำหรับความเข้าใจผิดใด ๆ

    เนื่องจากฉันสร้างโพสต์นี้ ความสนใจของฉันจึงถูกดึงไปที่โพสต์ก่อนหน้านี้
    https://www.psychologytoday.com/blog/out-the-ooze/201512/if-you-give-ma…
    อย่างแน่นอน! ฉันเห็นงานของเราเป็นการสร้างสิ่งนี้เช่นกัน การเจาะลึกลงไปในธรรมชาติที่ซับซ้อนของสถานะ (เช่น การเปลี่ยนแปลงตามอายุ) เป็นขั้นตอนต่อไปในการตระหนักว่าสถานะมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจแรงจูงใจในผู้ชายอย่างไร ฉันสงสัยว่าเรายังประเมินระดับการแข่งขันของผู้หญิงต่ำเกินไปและรูปแบบต่างๆ (โดยทั่วไปจะไม่ถึงตาย) ที่ต้องใช้อย่างมาก

    4) Ogas, O. และ Gaddam, S. (2012) ความคิดชั่วร้ายนับพันล้าน: สิ่งที่อินเทอร์เน็ตบอกเราเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศ นิวยอร์ก: ดัตตัน

    6) ปาแลร์โม, G. B. (1997). The Berserk Syndrome: การทบทวนการสังหารหมู่ ความก้าวร้าวและพฤติกรรมรุนแรง, 2(1), 1-8.

    เวสเตอร์เมเยอร์, ​​เจ. (1973). Grenade amok ในประเทศลาว: มุมมองทางจิตสังคม. วารสารจิตเวชศาสตร์จิตสังคมนานาชาติ, 19, 1-5.

    เซนต์มาร์ติน, ม.ล. (1999). การวิ่งอาละวาด: มุมมองสมัยใหม่เกี่ยวกับกลุ่มอาการที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม สมุดรายวันคู่หูการดูแลปฐมภูมิของจิตเวชคลินิก, 1(3), 66-70.

    7) Dahlen, M. , & Soderlund, M. (2012). ผลกระทบของ homicidol: การสืบสวนการฆาตกรรมเป็นสัญญาณออกกำลังกาย วารสารจิตวิทยาสังคม, 152(2), 147-157

    8) Butler, N. , & King, R. (ในรีวิว) วิ่งอามก? การวิเคราะห์คลาสแฝงเผยให้เห็นรูปแบบที่น่าประหลาดใจในการสังหารหมู่

    มีนักฆ่าหญิงสามคนในกลุ่มตัวอย่างของเรา แต่กลุ่มนี้มีขนาดเล็กเกินไปสำหรับการวิเคราะห์ที่เหมาะสม

    5) Wilder, J. A. , Mobasher, Z. , & Hammer, M. F. (2004). หลักฐานทางพันธุกรรมสำหรับจำนวนประชากรที่มีประสิทธิผลไม่เท่ากันของมนุษย์เพศหญิงและเพศชาย อณูชีววิทยาและวิวัฒนาการ, 21(11), 2047-2057


    ฮอร์โมนเพศชายลดลงในอารยธรรมสมัยใหม่หรือไม่?

    สายพันธุ์ที่เรารู้จักในฐานะ “มนุษย์สมัยใหม่ทางกายวิภาค” (โฮโม เซเปียนส์ เซเปียนส์) มีอายุย้อนไปราวๆ 150,000-200,000 ปีก่อน แม้ว่ามนุษย์ในสมัยโบราณจะมีลักษณะคล้ายมนุษย์สมัยใหม่ในกายวิภาคโดยรวม พวกมันไม่ได้มีชีวิตแบบที่เราทำในตอนนี้ หรือแม้แต่บรรพบุรุษของนักล่าและรวบรวมสัตว์ของเรา ตั้งแต่ 200,000 ปีก่อน จนถึง 65,000 ปีที่แล้ว โฮโมเซเปียนส์ เป็นเพียงโฮมีนินอีกชนิดหนึ่งที่แทบจะไม่แตกต่างจากโฮมินินอื่นๆ อีกสองหรือสามชนิดที่มีชีวิตอยู่ในเวลานั้น (นีแอนเดอร์ทัล เดนิโซแวน และประชากรที่แยกจากกันของ H. floreseiensis และ เอช. อีเร็กตัส เอาชีวิตรอดในหมู่เกาะแปซิฟิกบางแห่ง) เครื่องมือเป็นเทคโนโลยีที่หยาบกร้านเป็นวัฒนธรรมที่ไม่เพียงพอเพิ่งเริ่มต้น

    อย่างไรก็ตาม ในแอฟริกาเมื่อประมาณ 65,000 ปีก่อน จู่ๆ พฤติกรรมของมนุษย์ก็เริ่มเปลี่ยนไปเป็นสิ่งที่เราเรียกว่าพฤติกรรมสมัยใหม่ ในช่วงเวลานี้ มนุษย์เริ่มสร้างเครื่องมือขั้นสูงขึ้นมาก สร้างบ้านที่แข็งแรงขึ้น สวมเสื้อผ้าและเครื่องประดับที่ประณีต และสัญญาณของวัฒนธรรมที่ซับซ้อนก็เริ่มปรากฏขึ้น

    นักมานุษยวิทยาส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าการพัฒนาของภาษาทำให้ชิ้นสุดท้ายนี้อนุญาตให้มนุษย์ "ก้าวไปข้างหน้าอย่างยิ่งใหญ่" ตามที่มักเรียกกันว่า มนุษย์ยุคใหม่อย่างสมบูรณ์เหล่านี้ แพร่กระจายไปทั่วโลกอย่างรวดเร็ว แทนที่และ/หรือผสมพันธุ์กับมนุษย์ดึกดำบรรพ์ไม่ว่าจะไปที่ไหน ทั้ง Denisovans และ Neanderthals สูญพันธุ์ภายใน 10,000 ปีหลังจากการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ อีก 20,000 ปีหลังจากนั้น มนุษย์อยู่บนจุดสูงสุดของเกษตรกรรม ปศุสัตว์ และการตั้งถิ่นฐานถาวร น่าสนใจ ความก้าวหน้าเหล่านั้นเกิดขึ้นพร้อมกันไม่มากก็น้อยในหลายส่วนของโลก

    แม้จะมีชื่อ "มนุษย์สมัยใหม่ทางกายวิภาค" แต่สมาชิกของเผ่าพันธุ์ของเราที่มีชีวิตอยู่เมื่อ 200,000 ปีก่อนไม่ได้ดู อย่างแน่นอน เหมือนกับที่มนุษย์ทำอยู่ตอนนี้ ความแตกต่างนั้นบอบบาง แต่สามารถวัดได้ หากจู่ๆ พวกมันก็ปรากฏตัวต่อหน้าเราในตอนนี้ พวกเขาต้องการมนุษย์ถ้ำ

    เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัย Duke ได้ทำการตรวจวัดกะโหลกมนุษย์หลายพันชิ้นจากภูมิภาคต่างๆ และยุคทางโบราณคดี กะโหลกบางส่วนมาจากซากศพมนุษย์ที่มีอายุมากกว่า 80,000 ปี บางส่วนมีอายุเกือบ 40,000 ปี ประมาณ 10,000 ปี และรวมถึงกะโหลกสมัยใหม่อีกจำนวนมากด้วย ผู้เขียนพยายามวัดลักษณะใบหน้า รูปร่าง และขนาดที่หลากหลาย

    ผู้เขียนพบว่า ในช่วง 80,000 ปีที่ผ่านมา มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างใบหน้ามนุษย์อย่างค่อยเป็นค่อยไป คิ้วมีความเด่นชัดลดลง ใบหน้ามีความโค้งมนมากขึ้นและความยาวของแก้มด้านบน (ระยะห่างระหว่างปากกับดวงตา) ลดลง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นในวิวัฒนาการที่ช้าและสม่ำเสมอของใบหน้ามนุษย์

    ดูการเปรียบเทียบระหว่างกะโหลกศีรษะมนุษย์ในสมัยโบราณ (ซ้าย) กับกะโหลกศีรษะสมัยใหม่ (ขวา) เคียงข้างกัน

    แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะทราบแน่ชัด แต่การเปลี่ยนแปลงลักษณะใบหน้าของมนุษย์สมัยใหม่เหล่านี้อาจเกิดขึ้นเนื่องจากระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนในสายพันธุ์ลดลงทีละน้อย เหตุผลที่สนับสนุนสมมติฐานนี้มีดังนี้:

    เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าผู้ชายที่มีความบกพร่องในการผลิตหรือความไวต่อฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนลดลงจะมีคิ้วที่เด่นชัดน้อยกว่า ใบหน้าที่กลมกว่า และอื่นๆ ในทางกลับกัน ผู้ชายที่เติบโตและพัฒนาด้วยฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนสูงเรื้อรังจะพัฒนาตรงกันข้าม คิ้วที่โดดเด่นและใบหน้ายาว ผลกระทบของฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนเหล่านี้บางครั้งเรียกว่า "การทำให้เป็นชาย" ของใบหน้า

    ด้วยการใช้ศัพท์แสงที่ยอมรับได้ ผู้เขียนการศึกษานี้พบว่าใบหน้าของมนุษย์ค่อยๆ กลายเป็น “ความเป็นชาย” น้อยลงในช่วง 80,000 ปีที่ผ่านมา และพวกเขาสงสัยว่าระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนที่ลดลงนั้นเป็นสาเหตุ

    ความหมายที่ชัดเจนที่สุดของฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนที่ลดลงคือฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนอาจมีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนแปลงระหว่างมนุษย์ยุคก่อนสมัยใหม่และมนุษย์สมัยใหม่อย่างสมบูรณ์ นี้เป็นไปตามสมมติฐานโหลดอื่น: ฮอร์โมนเพศชายน้อยมี "อารยธรรม" ส่งผลกระทบต่อบุคคลและสายพันธุ์ เพื่อที่จะร่วมมือในการล่าที่เป็นระบบ จัดตั้งการแบ่งงานกันภายในชุมชน และเริ่มตั้งรกรากอยู่ในถิ่นฐานถาวรขนาดใหญ่ มนุษย์ต้องสุภาพอ่อนโยนและให้ความร่วมมือซึ่งกันและกัน อย่างน้อยก็เป็นครั้งคราว สายพันธุ์ที่สมาชิกแข่งขันกันอย่างดุเดือดและต่อเนื่องจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการใช้ชีวิตอย่างสามัคคีในสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง พฤติกรรมอารยะหมายถึงการวางการแข่งขันเป็นครั้งคราวเพื่อทำงานร่วมกัน

    งานนี้ซึ่งไม่อยู่ในบริบทอาจดูเหมือนตอกย้ำทัศนคติทางเพศ เช่น “ผู้หญิงอ่อนโยนและผู้ชายใจดีไร้ความปรานีและใจร้าย” นั่นไม่ใช่ข้อสรุปที่การศึกษานี้จำเป็นต้องนำไปสู่ ก่อนอื่น สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าทั้งชายและหญิงมีฮอร์โมนเทสโทสเตอโรน (และเอสโตรเจน) ในปริมาณที่วัดได้ในร่างกายของพวกเขา เทสโทสเตอโรนมีผลจริงและสำคัญทั้งในผู้ชายและผู้หญิง ตัวอย่างเช่น ในไฮยีน่า ตัวเมียจะครอบงำผู้ชายโดยสมบูรณ์และดูแลโครงสร้างทางสังคมภายในเพศที่แข่งขันกันอย่างดุเดือดและเป็นปรปักษ์ ระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนในไฮยีน่าไม่อยู่ในแผนภูมิ

    ประการที่สอง การลดทอนความเป็นชายของใบหน้ามนุษย์นั้นพบได้ในทั้งสองเพศ หากเป็นเพราะฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนที่ลดลงก็จะมีผลกับทั้งชายและหญิง ประการที่สาม เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่า โดยเฉลี่ยแล้ว มนุษย์เพศหญิงมีความร่วมมือและความเท่าเทียมมากกว่า ในขณะที่ผู้ชายมีความสามารถในการแข่งขันและรับใช้ตนเองมากกว่า แน่นอนว่าแนวคิดนี้เป็นที่ถกเถียงกันและมีการอภิปรายที่สำคัญเกี่ยวกับบทบาทที่แข่งขันกันของวัฒนธรรมกับชีววิทยาในแบบแผนนั้น อย่างไรก็ตาม ความเป็นสากลที่ใกล้เคียงกันทั่วโลกพูดถึงการมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้ของชีววิทยา (นอกจากนี้ยังสนับสนุนโดยชีววิทยาที่กว้างและมีความเหลื่อมล้ำกันสำหรับลักษณะเหล่านี้ในทั้งสองเพศ การเกลียดชังผู้หญิงและการประพฤติผิดทางเพศไม่ได้รับการสนับสนุนโดยสิ่งนี้)

    ที่สำคัญที่สุด แทนที่จะเน้นที่ตัวบุคคล การศึกษานี้พิจารณาสปีชีส์โดยรวม อันที่จริง ระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนมีความสัมพันธ์แบบผกผันกับพฤติกรรมความร่วมมือทางสังคมในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมสายพันธุ์อื่น กล่าวโดยกว้าง สายพันธุ์ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมต่อต้านสังคมในอาณาเขตที่มีการแข่งขันสูงและมีอาณาเขตมักจะมีระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนสูง ซึ่งรวมถึงสายพันธุ์ต่างๆ เช่น แทสเมเนียนเดวิล โคโยตี้ และอุรังอุตัง ซึ่งล้วนมีฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนสูงกว่าญาติที่ฝักใฝ่ทางสังคมมากกว่า สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นความจริงเช่นกัน สปีชีส์ที่มีวิถีชีวิตทางสังคมและชุมชนมากกว่ามักจะมีระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำกว่า

    ความแตกต่างที่ดีที่สุดสำหรับปรากฏการณ์นี้พบได้ในญาติสนิทที่สุดของมนุษย์สองคน: ลิงชิมแปนซีทั่วไปและลิงชิมแปนซีแคระหรือที่เรียกว่าโบโนโบ ชิมแปนซีทั่วไปเป็นปิตาธิปไตยและมีการแบ่งชั้นทางสังคมที่แข่งขันกันอย่างโหดเหี้ยม ในทางกลับกัน Bonobos มีโครงสร้างชุมชนที่คุ้มทุนและให้ความร่วมมือเป็นส่วนใหญ่ มีลำดับชั้นการปกครอง แต่มันถูกครอบงำโดยผู้หญิง ชิมแปนซีมักจะแก้ไขข้อพิพาทด้วยความก้าวร้าวและความรุนแรง บางครั้งต่อสู้กันจนตาย Bonobos มักจะแก้ไขข้อพิพาทด้วยพฤติกรรมการฟื้นฟูความสัมพันธ์ ซึ่งมักรวมถึงการมีเพศสัมพันธ์ด้วย ฉันคงไม่ต้องพูดถึงว่าระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนในชิมแปนซีนั้นสูงกว่าในลิงโบโนโบมาก โดยเฉพาะในผู้ชาย

    ที่น่าเชื่อยิ่งกว่านั้นภายในสปีชีส์หนึ่ง ผู้ชายที่มีฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนสูงกว่านั้นมีความสามารถในการแข่งขันมากกว่าและเข้าสังคมน้อยกว่าผู้ชายที่มีฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำกว่า สิ่งนี้เป็นจริงในมนุษย์เช่นเดียวกับในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมอื่นๆ แม้ว่าผลกระทบที่ตามมาทางเพศจะทำให้พวกเราหลายคนรู้สึกไม่สบายใจ แต่ก็มีหลักฐานหลายอย่างที่แสดงว่าฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนสูงส่งเสริมการแข่งขัน และฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนต่ำส่งเสริมความร่วมมือ

    ด้วยเหตุนี้การศึกษาจึงน่าสนใจมาก มนุษย์มีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่ซับซ้อนกว่าสปีชีส์อื่น ไม่เคยมีความโน้มเอียงทางสังคมที่สำคัญมากเท่ากับเมื่อนักล่าและรวบรวมเร่ร่อนเริ่มตั้งรกรากเพื่อสร้างหมู่บ้านและเมืองต่างๆ กองแรงงานทำงานภายใต้ระบบความร่วมมือและความไว้วางใจเท่านั้น ระดับฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนที่ลดลงอาจมีความจำเป็นหรืออย่างน้อยก็มีส่วนช่วยในการพัฒนาความทันสมัยของพฤติกรรม

    ไม่มีสิ่งใดที่จะถือว่าภาษาแทนที่เป็นคุณสมบัติหลักที่อนุญาตให้มนุษย์ก้าวกระโดดครั้งใหญ่ในความก้าวหน้าทางสังคมและเทคโนโลยีของเรา อย่างไรก็ตาม อาจเป็นความจริงเช่นกันที่การก้าวกระโดดอาจไม่สามารถทำได้หากมนุษย์ไม่เริ่มไว้วางใจและดูแลซึ่งกันและกันอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น ในสปีชีส์หนึ่งที่เพิ่งค้นพบเสียงของมัน ผู้หญิงและผู้ชายที่เป็นประโยชน์ ซื่อสัตย์ และชอบเข้าสังคมอาจพบความสำเร็จมากกว่าคนโง่เขลาที่มีแนวโน้มที่จะต่อสู้และขโมย

    แม้ว่าสมมติฐานที่ว่าฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนที่ต่ำกว่ามีส่วนทำให้เกิดอารยธรรมยังคงเป็นเรื่องไม่แน่นอนและแม้กระทั่งเป็นการเก็งกำไร แต่ก็มีจุดแข็งหลักสองประการ: การให้เหตุผลที่ถูกต้อง และด้วยการศึกษาใหม่นี้ หลักฐานการทดลอง

    หากต้องการอ่านบทความต้นฉบับ คลิกที่นี่

    Cieri, R. L. , Churchill, S. E. , Franciscus, R. G. , Tan, J. , & Hare, B. (2014) สตรีใบหน้ากะโหลกศีรษะ ความอดทนทางสังคม และที่มาของพฤติกรรมสมัยใหม่ มานุษยวิทยาปัจจุบัน, 55(4), 419-443.


    ไมโตคอนเดรียอีฟและบริษัท

    การศึกษาครั้งใหม่นี้ เน้นไปที่การวิเคราะห์ประชากรแอฟริกันในปัจจุบัน การกำกับดูแลที่อ้าปากค้างในการศึกษาทางพันธุกรรมที่ผ่านมาจำนวนมาก Joshua Akey นักพันธุศาสตร์จากมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันกล่าวว่า "ทุกคนตระหนักดีว่าเราศึกษาชาวยุโรปมาเป็นเวลานานเกินไป "ในขณะที่การศึกษาวิจัยออกไปและสุ่มตัวอย่างความหลากหลายของจีโนมของมนุษย์มากขึ้น เราก็จะมีความเข้าใจประวัติศาสตร์ของมนุษย์ที่ลึกซึ้งและชัดเจนยิ่งขึ้น"

    ในภาพรวม ผลการศึกษาใหม่ได้วาดภาพที่คล้ายกันกับงานในอดีต: ประชากรในแอฟริกาตอนใต้ในปัจจุบันมีสายพันธุกรรมของไมโตคอนเดรียอย่างลึกซึ้ง John Hawks นักบรรพชีวินวิทยาจากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน-แมดิสัน กล่าวว่ารายละเอียดของสิ่งที่การวิเคราะห์ล่าสุดเปิดเผยออกมานั้นยังไม่ชัดเจน

    เป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าประชากรที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคเหล่านี้ในปัจจุบันเหมือนกับเมื่อหลายร้อยหลายพันปีก่อนหรือไม่ ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นไปได้ที่นักวิจัยกำลังติดตามการอพยพครั้งใหญ่ในแอฟริกาตอนใต้ แต่ก็ยังเป็นไปได้ว่ามีบางอย่างที่เป็นประโยชน์ในพันธุศาสตร์ของยล ทำให้มันมีความได้เปรียบในการคัดเลือกที่ทำให้ DNA สามารถแพร่กระจายได้โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงของประชากรจำนวนมาก

    “มันทำให้คุณเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราววิวัฒนาการทั้งหมดที่มีความละเอียดสูงมาก และนั่นก็เจ๋งมาก” ฮอว์กส์กล่าว “แต่คุณต้องการเรื่องราวที่เหลือ”

    Carina Schlebusch นักพันธุศาสตร์วิวัฒนาการที่มหาวิทยาลัยอัปซาลาในสวีเดนอธิบาย แม้ว่าจะมีคู่เบสประมาณ 16,500 คู่เบส แต่ DNA ของไมโตคอนเดรียก็มีมากกว่าสามพันล้านคู่ ข้อมูลที่ไม่พันกันในจีโนมที่สมบูรณ์ของเราทำให้เกิดเรื่องราวที่ซับซ้อนมากขึ้น นักวิจัยได้สร้างต้นไม้ที่คล้ายกันสำหรับ DNA โครโมโซม Y ซึ่งเป็นสารพันธุกรรมที่มีอยู่ในผู้ชาย แม้ว่ารายละเอียดจะยังคงคลุมเครือ แต่ก็บ่งบอกถึงสายพันธุกรรมที่แตกแขนงออกไปในยุคแรกๆ ในมนุษย์สมัยใหม่บางคนที่อาศัยอยู่ในแคเมอรูนของแอฟริกาตะวันตก

    "ในโครโมโซมอื่นๆ ของเรา" เธอกล่าวเสริม "เรามีตำแหน่งแยกหลายล้านแห่งที่แยกจากกันในกลุ่มประชากรที่อาจมีบรรพบุรุษของตัวเองในอดีตด้วย"

    การติดตามบรรพบุรุษเหล่านั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง สัญญาณ DNA ของนิวเคลียสนั้นซับซ้อนมาก สิ่งที่เรารู้จากจีโนมเต็มรูปแบบของชาวแอฟริกันคือผลการศึกษาครั้งนี้ไม่สอดคล้องกับงานในอดีตที่ชี้ไปที่ต้นกำเนิดของมนุษย์ในแอฟริกาตอนใต้ทั้งหมด เบรนน่า เฮนน์ นักพันธุศาสตร์ประชากรแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิส กล่าว ที่ได้ศึกษาประวัติศาสตร์ประชากรแอฟริกันอย่างกว้างขวาง

    ทว่านักวิทยาศาสตร์ยังคงค้นพบวิธีใหม่ในการศึกษา DNA ของนิวเคลียร์ พวกเขาไม่สามารถมองดูรหัสพันธุกรรมเพื่ออ่านเหมือนหนังสือได้ การประมวลผลและการสร้างแบบจำลองอย่างเข้มข้นจำเป็นต้องเข้าใจความหมายทั้งหมด และสมมติฐานที่เกิดขึ้นระหว่างการวิเคราะห์อาจส่งผลต่อผลลัพธ์

    นอกจากนี้ยังมีคำแนะนำว่ายังต้องเรียนรู้อีกมาก การศึกษาหลายชิ้นชี้ให้เห็นถึงการปรากฏตัวของประชากร "ผี" ที่แตกแขนงออกไปก่อนหน้านี้ซึ่งปะปนกับสายพันธุ์ของเรา โดยทิ้งร่องรอยเล็กๆ ของ DNA ไว้ในกลุ่มแอฟริกันบางกลุ่ม

    “เราไม่รู้ว่าพวกมันเข้ากันได้ดีตรงไหน เราไม่รู้ว่าพวกมันเป็นใคร แต่เรารู้ว่าพวกมันบางตัวติดอยู่รอบๆ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้” ฮอว์กส์กล่าว


    เมื่อมนุษย์กลายเป็นมนุษย์

    นักวิทยาศาสตร์วิวัฒนาการในยุคแรกเริ่มเห็นพ้องต้องกันกับขั้นตอนที่ใหญ่ที่สุดในวิวัฒนาการของมนุษย์ บรรพบุรุษของมนุษย์กลุ่มแรกปรากฏขึ้นเมื่อห้าล้านถึงเจ็ดล้านปีก่อน อาจเป็นเมื่อสิ่งมีชีวิตที่คล้ายลิงบางตัวในแอฟริกาเริ่มเดินสองขาเป็นนิสัย

    พวกเขากำลังทุบเครื่องมือหินดิบเมื่อ 2.5 ล้านปีก่อน จากนั้นบางส่วนก็แพร่กระจายจากแอฟริกาไปยังเอเชียและยุโรปหลังจากสองล้านปีก่อน

    นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ค่อนข้างจะมั่นใจน้อยกว่านี้ว่า คนที่ดูเหมือนเรา -- มนุษย์สมัยใหม่ทางกายวิภาค -- วิวัฒนาการมาอย่างน้อย 130,000 ปีก่อนจากบรรพบุรุษที่ยังคงอยู่ในแอฟริกา สมองของพวกเขาถึงขนาดวันนี้ พวกมันก็ย้ายออกจากแอฟริกาและในที่สุดก็เข้ามาแทนที่มนุษย์ที่ไม่ใช่มนุษย์สมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกนีแอนเดอร์ทัลในยุโรปและบางส่วนของเอเชีย และโฮโม อีเรกตัส ซึ่งจำแนกโดยฟอสซิลมนุษย์ชวาและมนุษย์ปักกิ่งในตะวันออกไกล

    แต่ข้อตกลงได้พังทลายลงอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับคำถามที่ว่ามนุษย์สมัยใหม่ทางกายวิภาคเหล่านี้เริ่มแสดงความคิดเชิงสร้างสรรค์และเชิงสัญลักษณ์เมื่อใด ที่ไหน และอย่างไร นั่นคือเมื่อไหร่ที่พวกเขากลายเป็นมนุษย์อย่างสมบูรณ์ทั้งในด้านพฤติกรรมและร่างกาย? วัฒนธรรมมนุษย์ถือกำเนิดขึ้นเมื่อใดและที่ไหน

    ดร. จอห์น อี. เยลเลน นักโบราณคดีจากมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ กล่าวว่า มันคือประเด็นร้อน และเราทุกคนต่างก็มีตำแหน่งที่แตกต่างกัน

    ตลอดศตวรรษที่ผ่านมา นักโบราณคดีคิดว่าพฤติกรรมสมัยใหม่เริ่มบานเมื่อ 40,000 ปีที่แล้ว และหลังจาก Homo sapiens ได้รุกเข้าสู่ยุโรปเท่านั้น พวกเขาใช้ทฤษฎีการระเบิดเชิงสร้างสรรค์จากหลักฐาน เช่น ภาพวาดในถ้ำอันงดงามในลาสโกซ์และโชเวต์

    แต่นักวิจัยที่ดื้อรั้นบางคนสงสัยว่าทฤษฎีนี้เป็นอนุสรณ์ของช่วงเวลาที่ระเบียบวินัยของพวกเขาถูกปกครองโดย Eurocentrism นักโบราณคดีซึ่งเป็นกลุ่มกบฏโต้แย้งว่าไม่ได้มองหาความคิดสร้างสรรค์ก่อนหน้านี้ในสถานที่ที่เหมาะสม

    การค้นพบล่าสุดหลายครั้งในแอฟริกาและตะวันออกกลางกำลังให้หลักฐานทางกายภาพครั้งแรกเพื่อสนับสนุนวิวัฒนาการของพฤติกรรมสมัยใหม่ที่เก่ากว่าและค่อยเป็นค่อยไปมากขึ้น ซึ่งไม่ได้มีศูนย์กลางอยู่ที่ยุโรป แต่นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ยังคงไม่รับรู้ถึงประกายไฟในแอฟริกาในช่วงแรกๆ นักวิจัยที่โดดเด่นคนหนึ่งกำลังเสนอสมมติฐานใหม่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมเพื่ออธิบายลักษณะที่ปรากฏของความคิดสร้างสรรค์ที่เร็วและฉับพลัน

    การอภิปรายไม่เคยเข้มข้นถึงขนาดที่นักโบราณคดีมองว่าเป็นจุดเริ่มต้นของวัฒนธรรมมนุษย์

    'ɾurope is a little peninsula that happens to have a large amount of spectacular archaeology,'' said Dr. Clive Gamble, director of the Center for the Archaeology of Human Origins at the University of Southampton in England. 'ɻut the European grip of having all the evidence is beginning to slip. We're finding wonderful new evidence in Africa and other places. And in the last two or three years, this has changed and widened the debate over modern human behavior.''

    The uncertainty and confusion over the origin of modern cultural behavior stem from what appears to be a great time lag between the point when the species first looked modern and when it acted modern. Perhaps the first modern Homo sapiens emerged with a capacity for modern creativity, but it remained latent until needed for survival.

    ''The earliest Homo sapiens probably had the cognitive capability to invent Sputnik,'' said Dr. Sally McBrearty, an anthropologist at the University of Connecticut. 'ɻut they didn't yet have the history of invention or a need for those things.''

    Perhaps the need arose gradually in response to stresses of new social conditions, environmental change or competition from nonmodern human species. Or perhaps the capacity for modern behavior came late, a result of some as yet undetected genetic transformation.

    Dr. Mary C. Stiner, an archaeologist at the University of Arizona, said those contrasting views, or variations of them, could be reduced to this single question: ''Was there some fundamental shift in brain wiring or some change in conditions of life?''

    The foremost proponent of the traditional theory that human creativity appeared suddenly and mainly in Europe is Dr. Richard G. Klein, a Stanford archaeologist. He describes his reasoning in a new book, ''The Dawn of Creativity,'' written with Blake Edgar and being published next month by John Wiley.

    'ɺrguably, the ⟚wn' was the most significant prehistoric event that archaeologists will ever detect,'' the authors write. '𧯯ore it, human anatomical and behavioral change proceeded very slowly, more or less hand in hand. Afterward, the human form remained remarkably stable, while behavioral change accelerated dramatically. In the space of less than 40,000 years, ever more closely packed cultural 'revolutions' have taken humanity from the status of a relatively rare large mammal to something more like a geologic force.''

    In that view, 40,000 years ago was the turning point in human creativity, when modern Homo sapiens arrived in Europe and left the first unambiguous artifacts of abstract and symbolic thought. They were making more advanced tools, burying their dead with ceremony and expressing a new kind of self-awareness with beads and pendants for body ornamentation and in finely wrought figurines of the female form. As time passed, they projected on cave walls something of their lives and minds in splendid paintings of deer, horses and wild bulls.

    As an explanation for this apparently abrupt flowering of creativity, Dr. Klein has proposed a neurological hypothesis. About 50,000 years ago, he contends, a chance genetic mutation in effect rewired the brain in some critical way, possibly allowing for a significant advance in speech. The origin of human speech is another of evolution's mysteries. Improved communications at this time, in his view, could have enabled people ''to conceive and model complex natural and social circumstances'' and thus give them ''the fully modern ability to invent and manipulate culture.''

    Although this transformation, with the genetic change leading to the behavioral change, occurred in Africa, Dr. Klein writes, it allowed ''human populations to colonize new and challenging environments.''

    On reaching Europe, the rewired modern humans, called the Cro-Mag nons, presumably outsmarted the resident Neanderthals, driving them to extinction by 30,000 years ago, and leaving their indelible cultural mark on the land.

    Dr. Klein concedes that the idea '⟺ils one important measure of a proper scientific hypothesis -- it cannot be tested or falsified by experiment or by examination of relevant human fossils.''

    Skulls from that time show no change in brain size and are highly unlikely to show a genetic change in the brain's functioning. Although he considers the idea the most straightforward explanation, critics object that such a concept of an abrupt ''human revolution'' is too simplistic, as well as being unprovable.

    Besides, other archaeologists think it misguided to key interpretations so closely to the Cro-Magnon creative explosion, dazzling as it was. Such thinking might have been understandable, they say, when few archaeologists had investigated earlier sites elsewhere, and the little they found could not -- and still cannot -- match the artistic magnificence of Lascaux and Chauvet.

    But the Eurocentrism of old may have sown the seeds of its demise. As Dr. Yellen points out, the increasing research into the origins of modern behavior has been driven in part by a lively interest in explaining the source and nature of Cro-Magnon superiority in overwhelming the Neanderthals.

    In the last 30 years, scientists have learned that the Cro-Magnons originated in Africa and the Neanderthals seem to have evolved exclusively in Europe. So archaeologists have begun searching more diligently in Africa for what they generally agree are attributes of early modern behavior like more complex stone technology, the introduction of tools made of bone, long-distance trade, a more varied diet, self-ornamentation and abstract designs carved on tools and ocher.

    In a comprehensive study two years ago, Dr. McBrearty at UConn and Dr. Alison S. Brooks of George Washington University said the many artifacts indicative of modern behavior in Africa did ''not occur suddenly together, as predicted by the 'human revolution' model, but at sites that are widely separated in space and time.''

    ''This suggests,'' the scientists said, 'ɺ gradual assembling of the package of modern human behaviors in Africa and its later export to other regions of the Old World.''

    Exploring a cave at the southern tip of Africa, for example, Dr. Christopher Henshilwood of the South African Museum in Cape Town found evidence that the anatomically modern people there were turning animal bones into awls and finely polished weapon points more than 70,000 years ago.

    The skill for making such bone tools is considered more advanced in concept and application than that required in producing the usual stone tools.

    Three weapon points, in particular, appear to have been shaped first with a stone blade and then polished, probably with a piece of leather and a mineral powder.

    ''Why so finely polished?'' Dr. Henshilwood asked. ''It's actually unnecessary for projectile points to be so carefully made. It suggests to us that this is an expression of symbolic thinking. The people said, 'Let's make a really beautiful object.' ''

    Symbolic thinking, scientists explain, is a form of consciousness that extends beyond the here and now to a contemplation of the past and future and a perception of the world within and beyond one individual. Thinking and communicating through abstract symbols is the foundation of all creativity, art and music, language and, more recently, mathematics, science and the written word.

    Last month, Dr. Henshilwood reported details of an even more striking 77,000-year-old find at the Blombos Cave site. Two small pieces of ocher, a soft red iron oxide stone, had been inscribed with crisscrossed triangles and horizontal lines. The decoration, made by the same cave dwellers, was more evidence, the archaeologist said, that ''we're pushing back the date of symbolic thinking in modern humans -- far, far back.''

    Previous excavations in the Katanda region of Congo yielded barbed harpoon points carved out of bone 80,000 to 90,000 years ago. Dr. Brooks and Dr. Yellen, her husband, found that these ancient people ''not only possessed considerable technological capabilities at this time, but also incorporated symbolic or stylistic content into their projectile forms.''

    The dating of the Blombos discoveries, once suspect, is now generally accepted by other archaeologists. But a few have challenged the interpretations. If the artifacts are really that old and represent a basic change in human culture, why are they not showing up all over?

    Noting that no similar artifacts had been found in at least 30 other sites in the region of Blombos, Dr. Klein said the ''unique find'' did not justify a revision of ideas about when and where modern behavior began.

    Dr. Yellen disagrees. The population of modern Homo sapiens then was small and probably widely scattered, he explained, and so ideas and cultural practices might have been slow to travel among different groups.

    ''Think about trying to start a fire with too little tinder,'' Dr. Yellen said. ''You make sparks. But it takes a certain density of the stuff before the fire is going to catch and go somewhere. So when you don't have other people in your face, you probably won't get or don't need the richness of behavior that came later.''

    Variations on this theme are offered in other attempts to explain scattered finds suggesting the presence of modern cultural behavior outside Europe before the Cro-Mag non efflorescence.

    Dr. Stiner and her husband, Dr. Steven L. Kuhn, both archaeologists at the University of Arizona, said their research in Turkey and Lebanon showed that people around 43,000 years ago were making and wearing strings of beads and shell ornaments of highly repetitive designs. Some of the shells were relatively rare marine varieties, luminous white or brightly colored. The bone of an eagle or vulture was incised for suspension as a pendant.

    These were presumably objects of social communication, readily conveying information about kinship, status and other aspects of identity to outsiders.

    ''Ornamentation is universal among all modern human foragers,'' Dr. Stiner said. Not to mention in complex societies that send social signals with wedding rings, designer clothes and hot-label sneakers.

    At the Mediterranean coastal dig sites of the Ucagizli Cave in Turkey and Ksar Akil in Lebanon, in the corridor of migrations into Eurasia, the two archaeologists also found remains of animal bones, indicating a marked change in diet over time. The people there were eating fewer deer, wild cattle and other large animals. They seemed to be hunting and gathering fewer of the slow-reproducing and easy-to-catch animals like shellfish and tortoises and more of the agile animals like birds and hares.

    Their living conditions had changed, Dr. Stiner and Dr. Kuhn surmised, and one cause could have been population increases that pressured their resources. Not that the region suddenly teemed with people, but where populations had been sparse, even modest increases could double or triple their numbers, forcing them to turn to lower-ranked food sources.

    Families and groups would be living in closer proximity, with more occasions to interact, which could account for the creation of so many body ornaments as part of a shared system of communication, signaling from afar to outsiders one's group identity and social status

    'ɾxpressions of who you are had become much more important,'' Dr. Stiner said.

    In a report in June in The Proceedings of the National Academy of Sciences, the two archaeologists noted that this ''habitual production and use of standardized ornaments first appeared at about the same time'' at two other widely separated sites, in Kenya and Bulgaria. That implied ''the existence of certain cognitive capacities and that these evolved relatively late in prehistory,'' the two researchers said, but they were probably not a consequence of a sudden genetic mutation.

    ''The fact that traditions of ornament making emerged almost simultaneously in the earliest Upper Paleolithic/Late Stone Age on three continents argues strongly against their corresponding to a specific event in the cognitive evolution of a single population,'' Dr. Stiner and Dr. Kuhn said.

    Dr. Gamble, a visiting professor at Boston University this semester, attributed this changed behavior less to specific population pressures than to generally increasing social competition. The response was new strategies for procuring food, sharing ideas and knowledge and organizing their societies. This would have been an advantage to societies as they moved into new lands and dealt with new circumstances, including non-modern humans they came in contact with.

    ''Population pressure didn't get us to the moon in 1969,'' he said. ''There was social competition in the cold war. That's an extreme example, but something like that is what we are seeing in the form of an intensification of social life'' at the sites in Turkey and Lebanon.

    Along the same lines, Dr. Randall White, an archaeologist at New York University who specializes in Cro-Magnon creativity, said findings of early personal adornment in Africa and the Middle East indicated that the capacity was there and latent long before modern humans reached Europe.

    'ɺlready,'' Dr. White said, ''people had a capacity for symbolic thinking. That's important. Then they invented it in response to a certain set of circumstances.''

    Modern humans, in the face of competition, tapped inner resources for cultural attributes, enabling them to maintain a common identity, communicate ideas and organize societies into ''stable, enduring regional groups,'' Dr. White said. They thereby established a decisive edge over the Neanderthals in Europe and, among other advances, the start of representational art.

    The debate over the origins of modern human culture is far from resolved, and with the quickening pace of excavations, the issues may grow even more complex and confused. As archaeologists remind themselves, culture today is hardly uniform from place to place, and it probably never was.


    How dogs and people ended up ruling the world

    WHERE DO dogs come from? What is their relationship to wolves?

    Where do Homo sapiens come from? What is our relationship to other human species such as Neanderthals, Denisovans, and Homo erectus?

    Why do dogs flourish as wolves struggle to survive? Why are we the only remaining humans?

    New research suggests that these diverse questions have a single answer.

    In brief: Dogs are far less likely than wolves to respond to challenges with violence (or by running away). Or, in more technical terms, they show low levels of “reactive aggression” in social interactions.

    As compared to extinct human species, Homo sapiens show precisely the same thing. As a result, we — you and I — are uniquely capable of trust and cooperation. That’s the basis of our evolutionary triumph.

    Some of the key research has been done by anthropologist Brian Hare of Duke University, who gives this process a name: Survival of the Friendliest.

    Let’s start with Man’s Best Friend. The defining work began in the 1950s, with research inaugurated by Soviet geneticist Dmitri Belyaev, the most visionary scientist you’ve never heard of. Under Soviet rule, Belyaev’s job was to raise silver foxes, prized for their pelts. But he was actually interested in the origins of dogs.

    Belyaev had a startling hypothesis, which was that all of the characteristics of dogs evolved from one feature: docility.

    At some point in ancient history, Belyaev speculated, relatively docile wolves mated with one another. Their offspring became more docile still, and the offspring of those offspring were even more so.

    Over the course of many generations, dogs emerged. Belyaev boldly hypothesized that all of the physical features of dogs, distinguishing them from wolves — floppy ears, multiple colors, two menstrual cycles annually (female wolves have only one) — were a byproduct of docility.

    To test that hypothesis, Belyaev worked with collaborators to separate out the less fearful and least aggressive silver foxes and to have them breed with one another. His goal? To turn foxes into dogs.

    After a few generations, Belyaev started to see results. His young foxes became calmer. Some even wagged their tails as human beings approached. Others flopped on their backs, asking for belly rubs. They would fetch balls.

    As the experiment continued, the foxes’ physical appearance started to change. They developed floppy ears. Their fur showed white patches.

    The most dramatic changes involved their personalities. To be sure, they were not dogs. But they were pretty close. People could take them on walks. They would sit on command. (“Good fox!”) They were eager to cuddle. The Russian Fox Domestication Experiment, as it is sometimes called, continues to this very day.

    Influenced by Belyaev’s experiments, Hare has discovered that just like human beings, and unlike wolves and all other wild species, dogs can read social cues. If, for example, a human being points to the left, a dog will look in that direction, picking up the signal: “Look there!”

    After traveling to Russia, Hare was amazed to find that Belyaev’s domesticated foxes — unlike ordinary foxes — share that characteristic with dogs.

    But the most ambitious work on these issues has been done by Harvard anthropologist Richard Wrangham, who has elaborated a proposition at which Belyaev just hinted, which is that Homo sapiens is the domesticated member of the human species. Wrangham argues that a decline in reactive aggression is the defining feature of Home sapiens.

    Wrangham offers evidence that the human species that died out were, essentially, wilder versions of, well, us. “Their archaic looks were of a species that differed from Homo sapiens rather as a chimpanzee does from a bonobo, or a wolf from a dog,” he wrote in his 2019 book, The Goodness Paradox.

    Compared to Home sapiens, previous human species had broader and heavier skulls and thicker skeletons. As Homo sapiens emerged, the size of the face and the brow ridge diminished. Male faces became more feminine as sex differences were reduced. These are the anatomical characteristics of domestication.

    Wrangham argues that because of a comparative decrease in reactive aggression, Homo sapiens had a variety of significant advantages, including an ability to learn from and to cooperate with one another. As Wrangham puts it, “Docility should be considered as foundational of humankind, not just because it is unusual, but because it seems likely to be a vital precondition for advanced cooperation and social learning.”

    You might find Wrangham’s thesis a bit jarring. After all, modern human beings are capable of nuclear and conventional war, genocide and immense cruelty. Wrangham also emphasizes that we are uniquely capable of “proactive aggression,” that is, aggression that involves a lot of advance planning.

    What we share with our Best Friend is a major reduction in immediate, reflexive, violent responses to real or apparent threats and frustrations. And of course, people, like dogs, are diverse on this count. Some people are more like wolves others are more like Labrador retrievers.

    Belyaev, Hare, and Wrangham are making claims about evolution, not about politics, and certainly not about contemporary political life. But they tell us something about what keeps societies together and what makes them fall apart — and also, I think about what separates out the best of us.

    Evolutionary anthropologists use the word “docility,” but a stronger term, suitable for both dogs and people, is grace. It is the opposite of savagery. It signals an ability to think charitably of others, which is crucial to an absence of reactive aggression. And in social interactions, grace generally breeds more of itself.


    Leaked Chinese document reveals a sinister plan to ‘unleash’ coronaviruses

    A leaked 2015 government paper has revealed a discussion by top Chinese scientists who said a virus could be “unleashed in way never seen before”.

    The World Health Organisation’s report on the origins of COVID-19 was a “piece of propaganda” for the Chinese Communist Party, according to Sky News host Sharri Markson. The W.

    The World Health Organisation’s report on the origins of COVID-19 was a “piece of propaganda” for the Chinese Communist Party, according to Sky News host Sharri Markson. The World Health Organisation released its report into the origins of the deadly virus which placed zoonotic transmission to humans the most likely source of the pandemic. The report also ranked the likelihood of different hypotheses and claimed the virus most likely transferred from bats to humans via an intermediary zoonotic source, and that a direct transmission was the second most likely. The theory the virus came from a leak from the Wuhan Institute of Virology was deemed to be unlikely by the report. Ms Markson said the report was more of a “whitewash” and it dismissed the “most likely source of the outbreak”. “That the disease leaked from a laboratory that is, right now, still genetically manipulating bat-coronaviruses,” she said. “Let me be clear, this is research designed to make the virus more lethal, more infectious and more transmissible to humans. “This WHO report was a PR exercise for china. It's embarrassing.”

    A worker inside the P4 laboratory in Wuhan, capital of China's Hubei province. Picture: JOHANNES EISELE / AFP. Source:AFP

    A document written by Chinese scientists and Chinese public health officials in 2015 discussed the weaponisation of SARS coronavirus, reveals the Weekend Australian.

    Titled The Unnatural Origin of SARS and New Species of Man-Made Viruses as Genetic Bioweapons, the paper predicted that World War Three would be fought with biological weapons.

    Released five years before the start of the COVID-19 pandemic, it describes SARS coronaviruses as a “new era of genetic weapons” that can be 𠇊rtificially manipulated into an emerging human ૝isease virus, then weaponised and unleashed in a way never seen before”.

    Peter Jennings, the executive director of the Australian Strategic Policy Institute (ASPI), told news.com.au that the document is as close to a “smoking gun” as we’ve got.

    “I think this is significant because it clearly shows that Chinese scientists were thinking about military application for different strains of the coronavirus and thinking about how it could be deployed,” said Mr Jennings.

    “It begins to firm up the possibility that what we have here is the accidental release of a pathogen for military use,” added Mr Jennings.

    He also said that the document may explain why China has been so reluctant for outside investigations into the origins of COVID-19.

    “If this was a case of transmission from a wet market it would be in China’s interest to co-operate … we’ve had the opposite of that.”

    A micrograph of SARS-CoV-2 virus particle. Picture: National Institute of Allergy and Infectious Diseases / AFP. Source:AFP

    Among the 18 listed authors of the document are People’s Liberation Army scientists and weapons experts.

    Robert Potter, a cyber security specialist who analyses leaked Chinese government documents was asked by ชาวออสเตรเลีย to verify the paper. He says the document definitely isn’t fake.

    “We reached a high confidence conclusion that it was genuine … It’s not fake but it’s up to someone else to interpret how serious it is,” Mr Potter told news.com.au.

    “It emerged in the last few years … they (China) will almost certainly try to remove it now it’s been covered.”

    Mr Potter says it isn’t unusual to see Chinese research papers discussing areas that they’re behind on and need to make progress in and that doesn’t necessarily equate to action being taken.

    “It’s a really interesting article to show what their scientific researchers are thinking,” he added.

    The document is discussed in a new book What really happened in Wuhan โดย ชาวออสเตรเลีย investigations writer Sharri Markson which will be published by HarperCollins in September.

    The COVID-19 pandemic has been caused by a coronavirus named SARS-Co V-2 which emerged in December 2019. Coronaviruses are a large family of viruses, several of which cause respiratory diseases in humans – ranging from a common cold to Severe Acute Respiritory Syndome (SARS).

    Investigations by the World Health Organisation (WHO) have concluded the virus was most likely of animal origin and crossed over to humans from bats.

    Director of public health pathology Dominic Dwyer went to Wuhan in January as the Australian representative as part of WHO investigations into the origins of COVID-19.

    He told The Conversation in February that the Wuhan wet market, which was initially blamed as the source of the virus, may not be the original source of the disease.

    Wuhan’s Huanan Seafood Wholesale Market, a “wet market’’ where exotic animals are kept alive in cages, and butchered for meat. Picture: Supplied. ที่มา: จัดหาให้

    “The market in Wuhan, in the end, was more of an amplifying event rather than necessarily a true ground zero. So we need to look elsewhere for the viral origins,” said Mr Dwyer.

    On the hypothesis that the virus escaped from a lab, Mr Potter said that was highly unlikely.

    “We visited the Wuhan Institute of Virology, which is an impressive research facility, and looks to be run well, with due regard to staff health,” wrote My Dwyer.

    “We spoke to the scientists there. We heard that scientists’ blood samples, which are routinely taken and stored, were tested for signs they had been infected. No evidence of antibodies to the coronavirus was found. We looked at their biosecurity audits. No evidence.”

    The P4 laboratory at the Wuhan Institute of Virology in Wuhan in China's central Hubei province. Experts from the World Health Organisation (WHO) eliminated a controversial theory that COVID-19 came from a laboratory in Wuhan. Picture: Hector RETAMAL / AFP. Source:AFP

    In March WHO reported on their Wuhan visit and called for further investigations into the origins of COVID-19.

    𠇊s far as WHO is concerned, all hypotheses remain on the table … We have not yet found the source of the virus, and we must continue to follow the science and leave no stone unturned as we do,” said WHO Director-General Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus.

    Since the COVID-19 pandemic began there have been 156 million cases of COVID-19 and 3.26 million deaths worldwide.


    ดูวิดีโอ: ความตรงตามโครงสรางทฤษฎ construct validity


    ความคิดเห็น:

    1. Faur

      ฉันหมายความว่าคุณคิดผิด เข้ามาเราจะหารือ เขียนถึงฉันใน PM เราจะพูดคุย

    2. Walcott

      ฉันพบว่าคุณไม่ถูกต้อง ฉันแน่ใจ. เขียนใน PM

    3. Selden

      ฉันขอโทษ แต่ฉันคิดว่าคุณผิด ส่งอีเมลถึงฉันที่ PM เราจะพูดคุย

    4. Gardakora

      แสดงความยินดีอย่างมาก ... =)

    5. Laocoon

      ยินดีด้วย คุณเพิ่งไปเยี่ยมไอเดียเจ๋งๆ

    6. Bax

      คุณผิด. เราจะพิจารณา



    เขียนข้อความ